VI-16三一的纯正启示与形态论、三神论相对

上一篇 回目录 下一篇


诗歌:447

读经:

太二六19 门徒就照着耶稣所吩咐他们的去作,预备了逾越节的筵席。

太三16~17 耶稣受了浸,随即从水里上来,看哪,诸天向祂开了,祂就看见神的灵,仿佛鸽子降下,落在祂身上。看哪,又有声音从诸天之上出来,说,这是我的爱子,我所喜悦的。

历代以来,关于神圣的三一,出现了三个主要学派的教训:形态论、三神论、以及照着圣经纯正的启示。形态论教导说,父、子、灵不都是永远的,也不都同时存在,而仅仅是一位神三个暂时的表显。三神论教导说,父、子、灵是三位神。我们应当与形态论无分无关,因为那种关于神圣三一的极端观点,乃是异端。另一面,教导有三位神也是大异端。

为要正确的持守真理,我们必须持守真理的两面

照着神创造里的自然律,有平衡的律。事物都要有两面才能存在。对于圣经里的真理,原则也是一样:圣经中一切的真理都有两面。因此,为要正确的持守真理,我们必须持守真理的两面。

圣经不在这两个极端上,乃立于中心,见证神圣三一这真理的两面

在圣经里关于三一神的纯正启示,介于形态论和三神论这两个极端之间。因为圣经中的真理有两面,所以神圣的三一有两面:“一在三里”的一面,以及“三在一里”的一面。形态论是三在一里这面的极端。当然,圣经中有三在一里这面的依据,但走极端的形态论,越过圣经的界限,忽略甚至抹煞了一在三里的方面。形态论越过圣经关于三这面的界限,因此在一的极端上乃是异端。三神论是相反的极端。三神论强调三的方面而忽略了一的方面。三神论也有圣经的依据,因为父、子、灵的确是三。但三神论和形态论一样,也越过圣经的界限,而成为极端。因此,形态论和三神论却是极端,都是异端。

圣经不在这两个极端上,乃立于中心,见证神圣三一这真理的两面。在这件事上,圣经是平衡的。圣经忠于创造里平衡的原则,是平衡的,并且在中心,不走极端。

形态论的错误

对于形态论的错误,我们需要非常清楚。形态论教导说,父、子、灵不都是永远的,也不都同时存在。反之,形态论宣称,子的启示结束于升天,子升天后就停止存在。形态论说得太过了,不相信父、子、灵的互相内在、同时并存。我们不像形态论者,我们相信神格的三者互相内在、同时并存;那就是说,我们相信父、子、灵在同样的情形之下,同时都存在。我们也相信三者都是永远的。以赛亚九章六节说,父是永远的,希伯来一章十二节和七章三节指明,子是永远的;希伯来九章十四节说到永远的灵。父、子、灵不是暂时的,乃是永远的。

不是分开的,却有区别

关于三一神身位的真理有两面。这就是说,真理有两面或有两面的讲究:一方面是一,一方面是三。关于神圣三一之真理的两面,具体包含在“三一”(triune)这辞里。这形容词实际上是拉丁文的一个字,由两部分组成:tri的意思是三,une的意思是一。因此,triune的意思就是三一。我们的神一面是独一的,另一面又是三。在神是一的这面,父、子、灵不是分开的;但在神是三的这面,父、子、灵却有区别。主耶稣说,“我在父里面,父在我里面。”(约十四10)。因为父与子相互在彼此的里面,所以不能分开。但父与子仍有区别。

关于神圣的三一,我们不该流于任何一个极端:强调三的三神极端,或强调一的形态极端。我们要平衡,就需要强调三一的两面——三的一面与一的一面。虽然父与子是一,其间仍有明确的区别。就区别的这面说,父是父,子是子,灵是灵。虽然神格的三者之间有区别,但三者仍是一。

“身位”一辞不可过于强调

多玛格力菲(W.H.Griffith Thomas)在“神学的原理”(The Principles of Theology)这本书里,说了以下的话:

“身位”(person)一辞有时也遭受反对,这辞就像人类一切的语言一样,会被人指控为不当,甚至确实有错误。这辞确实不可过于强调,否则会导致三神论。当我们用这辞指明神格里的区别时,并不含示这区别就等于分开,乃含示有关素质上互相内住或互相包括的区别。

因此,当我们不得不用“本质”和“身位”这类的辞时,并不认为这和我们对人的本质或位格的领会一样。当我们试着给神的性情下定义时,这两个辞必定不是一种解释,不过大体准确就是了。

我特别欣赏多玛格力菲所说,“身位”一辞不可过于强调,“否则会导致三神论”,就是相信三位神。同样的原则,当我们说父、子、灵都是一时,也不该过于强调这点,否则我们会陷入另一种错误。有些人用阳光作例子:太阳是父,光线是子,照耀是灵。另一个例子是冰、水和水蒸气,这三样分别代表父、子、灵。这样的例子可作暂时的帮助,但不该过于强调,否则会导致错误(新约总论第七册,四七七至四八一页)。

参读:新约总论,第二三二篇;真理课程一级卷一,第二课。